viernes, 18 de julio de 2008

The Dark Knight - Reseña


Finalmente llegó el estreno de The Dark Knight, tras una de las campañas publicitarias más extensas (y majaderas), de las que me haya tocado ser testigo y honestamente creo que cumplió todas mis expectativas y un poco más.

Algunos de los problemas que tuve con Batman Begins, a pesar de ser una película que disfruté mucho, es que el origen del personaje no coincidia mucho con la visión que yo tengo de Batman (lo que lógicamente no es problema de la película porque no está hecha para mi), extrañaba más rasgos de autodeterminación en Bruce Wayne en oposición al trabajo de mentor que hacía el personaje de Liam Neeson. Por otro lado estaba la frustración de tener escenas de pelea en las que simplemente me era imposible distinguir absolutamente nada, entre el trabajo de fotografía y el de cámara (y que me perdonen los expertos si acabo de meter la pata), se dificultaba mucho apreciar el desarrollo de las escenas de combate.

Gotham City está en el lugar opuesto de donde la dejó la película anterior. La Cruzada idealista emprendida por Bruce Wayne (Christian Bale) poco a poco ha ido dando resultados y el trabajo conjunto de Batman con Unidad de Crímenes Mayores dirigida por Jim Gordon (Gary Oldman) tiene virtualmente acorralados a los Capos de la Mafia de Gotham, aunque siguen sin lograr dar el tiro de gracia al Crimen Organizado de la ciudad...

Cuando la situación parece haber llegado a un punto muerto, el nuevo fiscal de distrito, Harvey Dent (Aaron Eckhart), emerge como la figura heróica que la ciudad necesita, el tipo con la integridad y la valentía para enjuiciar a todas las familias de la mafia de Gotham y poner fin a la larga guerra iniciada por Batman y Gordon. Dent se transforma en el integrante que faltaba para formar el triunvirato que logre finalmente limpiar la corrupta Gotham City, el mensaje es fuerte y claro cuando logra levantar cargos contra más de 500 integrantes de las familias mafiosas más poderosas de la ciudad.

El hampa se encuentra en una situación desesperada, con el agua hasta el cuello y en su desesperación recurren al Joker (Heath Ledger), quien les propone quedarse con la mitad del dinero de la Mafia a cambio de hacerse cargo de matar a Batman.

Punto de quiebre.

Aquí el Joker literalmente se toma la película y su presencia va adquiriendo proporciones dantescas a medida que avanza el desarrollo de la historia. El Joker es una fuerza de la naturaleza, un individuo sin reglas, miedos ni inhibiciones y derechamente creo que es el villano más potente que haya visto alguna vez y no solo en las películas de Batman. No se trata aquí de que Heath Ledger actúe mejor que Christian Bale y "le robe la película", sino que la concepción que existe del personaje en el guión es el de la anarquía pura, el caos por el placer del caos y en una mente sin método ni fines todo es concebible, es decir, se trata de un personaje fascinante.

El Joker surge como la antítesis de Batman, casi como si el Universo se resistiera al orden que la figura de Batman representa y escupiera un hijo bastardo desde sus entrañas con el fin único de destruir el trabajo de su contrapartida. Al Joker no le interesa el dinero, ni la fama, ni nada, quiere simplemente ver "el mundo arder" porque es probablemente lo más divertido que su mente puede concebir y si Batman se lo dificulta, pues mejor aún, qué caso tendría de no ser así.

El Joker da miedo y punto. Olvídense de César Romero y Jack Nicholson, éste personaje poco se parece al que ellos interpretaron. Tampoco se trata de comparar las actuaciones de cada actor entre sí, la diferencia radica en el concepto que existe aquí del personaje.
Si de cómics se trata, creo que la historia no se inspira fuertemente en algún comic en particular, pero si toma elementos de varias revistas como "The Killing Joke", en la relación del Joker y Batman, un poco del Annual #2 de Legends of The Dark Knight, "The Long Halloween", etc. Hay ciertos elementos de varias historias que forman un todo diferente, pero completamente coherente con una visión general (aunque oscura), del personaje y lógicamente con la que ya conocimos en la película anterior.

El nivel actoral de esta película es sobresaliente, no hay un sólo actor malo en toda la película y los que desentonan un poco casi no se notan. Si quieren ser exigentes diría que Néstor Carbonell (el Alcalde Anthony García) y especialmente Anthony Michael Hall (el periodista Mike Engel, que a propósito me recordó a Jack Ryder, The Creeper), tienen trabajos por debajo de la media de la película. En el caso de Hall, diría que es posible que parte de su participación se haya visto recortada por necesidades de edición y en el poco tiempo que tiene en pantalla es difícil que logre sacarle partido a su personaje más allá de una referencia a cierto tipo de periodismo "inquisitivo".

Una mejora sustancial es la desaparición de Katie Holmes, reemplazada con la muchísimo más talentosa (y bella) Maggie Gyllenhaal. Dado el rol que cumple en esta entrega uno hubiese querido que la elegieran como parte del elenco desde el principio, ciertamente hubiera servido para empatizar con ella más fuertemente. El personaje de Maggie Gyllenhaal a pesar de ser una Fiscal de Distrito y una mujer de carácter, cae mucho en el rol de la "damisela en peligro", lo que finalmente juega en contra de la profundidad del personaje, pero como dije, el papel está en manos de una actriz muy competente que sabe sacarle provecho, especialmente a su interacción con el Joker (una escena realmente excelente).

Aaron Eckhart me convenció en su rol que es en definitiva la clave de la película. El tipo es simpático cuando tiene que serlo, arrogante, confiado y a la vez honesto, dedicado y noble... su personaje pasa por una mayor cantidad de cambios emocionales y sicológicos que cualquier otro personaje a lo largo de la película y es convincente en cada uno de ellos. Si no han visto la película aún, no tardarán en darse cuenta del rol central que juega en la trama, no solo como desencadenador de acontecimientos sino que también en la segunda lectura que tiene la lucha entre Batman y el Joker.

Los fans de Jim Gordon estarán complacidos de saber que el personaje interpretado por Gary Oldman gana muchísimo protagonismo en la historia y se ve claramente la figura recta y noble del personaje, que en alguna medida se vió reducida a "alivio cómico" en la primera entrega.

En cuanto a los chiches tecnológicos. Hay tres grandes innovaciones en esta película, dos que ya se conocían (el nuevo traje y el Batpod) y una tercera que puede que se preste a discusión... no la revelaré aún, pero conforme haya pasado algún tiempo del estreno de la película tal vez sea interesante que la discutamos... sólo diré que me recordó una historia bastante polémica de Batman, no publicada en su título central, que apareció hace dos o tres años.
Como película, tratando de dejar al fan de Batman de lado, creo que "The Dark Knight" se erige como uno de los mejores estrenos del año. No creo que sea una película que haya que medir con los Oscar que gane, porque los Oscar rara vez pasean por el terreno de este tipo de películas (fantasía, ciencia ficción, adaptaciones de cómics, etc), la única película que he visto éste año que me dejó más contento que "The Dark Knight" fue "No country for old men" y eso es bastante decir ("No Country..." creo que es la mejor película que vi en los últimos 4 o 5 años).

Para hacer algo de justicia y no creer que es todo lindo y está todo bien, la película sí merece algunas críticas:

  • La extensión no me molestó, pero soy un espectador paciente y sé que hay mucha gente que simplemente no tiene la misma paciencia. Eso puede jugar en contra de quienes, por ejemplo, tienen una educación más cabritera en su apreciación del cine y esperando una película de entretenimiento puro, se encuentren con una película que es bastante más ambiciosa que el estreno "blockbuster" promedio.
  • Para ser un sicótico esquizofrénico el Joker es brillante como estratega y el alcance de sus recursos raya en lo inverosímil (no hablo sólo de dinero). En muchas ocasiones les parecerá que lo que pasa es "demasiado", pero si suprimen al crítico interior y se dejan llevar por la película disfrutarán mucho las vueltas de tuerca de la película... y por difrutar quiero decir "sufrir" (no olviden que dije que "El Joker da miedo y punto").
  • Mientras la película se mantiene en el terreno de plantear interrogantes, filosóficas, sociológicas, sicológicas, emocionales, etc. resulta inquietante en todos los niveles posibles. Sin embargo los guionistas en algún momento tienen que aterrizar las metas y encauzar la marejada de interrogantes hacia resultados más éticamente aceptables, comportamientos y tomas de decisiones "correctas", etc. Cuando la película recuerda que el protagonista es Batman cae en lugares comunes que uno hubiese querido que fuese posible evitar... tal vez si hubiese habido alguna forma de lograrlo, sin destruir la figura de Batman como héroe abnegado, estaríamos hablando de una película EXTRAORDINARIA, pero al parecer no fue posible (por lo menos a mi no se me ocurre de qué otro modo pudo terminar la historia).

En suma, si les gustó Batman Begins les encantará The Dark Knight. El desarrollo de personajes es más profundo e interesante, los ripios técnicos de los que hablaba al principio parecen completamente superados (las secuencias de acción son espectaculares) y la figura del Joker es infinitamente más cautivante que la de Ra's al Ghul (en sus encarnaciones fílmicas).

Heath Ledger está simplemente notable, no me voy a sumar a la discusión de si merece o no un Oscar, creo que es irrelevante. Se trata de esas actuaciones de las que uno habla por años luego del estreno de la película y que se convierten en referentes del cine, los manerismos, la voz, la presencia en pantalla... es una actuación iluminada gracias, principalmente, a que es también un personaje casi único, icónico, que por lo menos se acerca a la altura de Travis Bickle y Alex DeLarge.

Seguramente veré esta película otra vez. Si viven en Chile les recomiendo que intenten comprar sus tickets con el sistema de venta anticipada de Cine Hoyts (no me pagan por si acaso). Me ahorré bastante dinero del precio de la entrada (inadvertidamente), por hacerme del ticket el día Martes para ayer Jueves en la mañana. Me costó sólo $1.500 pesos (alrededor de 3 dólares).


9 de 10 CVs

Deja tus comentarios o escríbenos directamente a cverso@comicverso.com

10 comentarios :

  1. Con respecto a sus críticas:

    1) La extensión fue perfecta, no quería que terminara la pelicula, siempre estaba la expectativa de qué iba a pasar después.

    2) No me parece que sea "demasiado". Pienso que no hay crítico "interior", solamente se piensa una cosa y para mi la dosis de "El Joker" fue la precisa.

    3) Totalmente de acuerdo, hubiera sido EXTRAORDINARIA si se hubiera logrado eso pero ¿Cómo se hace?

    Para finalizar, pienso que fue una de las mejores peliculas que he visto en años y espero que Ledger se convierta en un ícono de la historia del cine.

    ResponderEliminar
  2. Hola anónimo
    1) Estoy de acuerdo contigo en la extensión, pero me tocó hablar con mi hermano, por ejemplo, para quien una película que dure más de 2 horas es un obstáculo insalvable para ir al cine. De hecho, decidió no ver la película por su duración.

    2) No me refería exactamente a eso, sino a lo que se llama "suspensión de la incredulidad". La escena con los ferrys por ejemplo, me sacó un poco del tren de la película. Encontré que era demasiado fácil para el Joker conseguir algunas de las cosas que hace.

    3) La verdad es que no tengo idea :D por eso no me molestó demasiado.

    Yo creo que Ledger ya se ganó su lugar con la actuación que entrega aquí y en "Brokeback Mountain". Sumado a la campaña para que gane un Oscar póstumo y la unanimidad de alabanzas a "The Dark Knight"... creo que habrá consenso en hablar de él como "una estrella fugaz" o "una supernova".

    Personalmente me cuesta separar las cosas, creo que se mezcla un morbo natural por su muerte, su papel en ésta película y la necesidad de la prensa de inventar noticias, ídolos, etc. Hasta cierto punto encuentro que es una falta de respeto, no porque lo que se quiere hablar de él sea positivo deja de ser morboso insistir en el tema de su muerte.

    ResponderEliminar
  3. A mi no me convencio The Dark Knight y he aqui mis razones
    http://wwwhanselnoestadecuerdo.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  4. yo no acostumbro ir al cine, asisto poco y hoy fui a ver "The Dark Knight" porque mi hijo me lo estuvo pidiendo toda la semana. Salí sin saber aun quien era el actor que hacía el Joker, y llegue a casa comentando a mi esposa que la actuación era digna de un oscar, le dije "este Joker realmente asusta". Hasta entonces supe quien era el actor.
    Muy buena película... y felicidades por tu reseña, estoy muy de acuerdo con tus comentarios

    ResponderEliminar
  5. Hansel:

    Leí tu reseña, estoy de acuerdo con ella, pero sólo hasta cierto punto. Creo que había un gran propósito detrás de la pirotecnia de la que hablas y me parece que lo pasaste por alto.

    Anonimo 2:

    Que bueno que disfrutaste la película y ojalá tu hijo no sea muy pequeño, porque creo que la película es para 14 y tal vez incluso mayores.
    Gracias por tus comentarios

    Gente en general... por favor, al menos usen un apodo en sus comentarios para poder contestarles identificándolos.

    ResponderEliminar
  6. La pelicula es a mi parecer mucho pero mucho mejor que su antecesora, Batman Begins. En especial porque toman a Batman por lo que es (y que bien supo aprovechar en su medida Tim Burton): un héroe urbano, que resuelve problemas mundanos (mafia. crimen, drogas). Me parece que funciona mejor asi, por lo menos en el cine. En los cómics y los dibujos animados, otras son las reglas.

    Lo único que no acaba de convencerme y que creo le resta al personaje de Batman, es la voz. Me parece demasiado forzada y honestamente, en el mundo real, si alguien me habla así antes que amedrentarme me daría risa. Un tono más apagado como el de Michael Keaton (y que usaron luego en las series animadas) es mucho mas funcional, especialmente porque el personaje debe intimidar con su presencia y es bien sabido, que a los que gritan no hay que temerles de a mucho. Además, creo que al pobre de Bale debió darle dolor de garganta en las escenas donde debia pronunciar parlamentos extensos como Batman y quizás por eso es que no habla mucho cuando lleva la capucha :)

    ResponderEliminar
  7. Muy buena la reseña, concuerdo con lo que dices, en breve trataré de leer la segunda parte, yo en mi blog hice una mas pequeña sin spoilers para quien no la ha visto pero luego escribiré otra con spoilers para poder hablar libremendte del contenido de la pelicula, pero yo creo q si deberia ser nominada al Oscar, falta mucho para saber si es la mejor del año, pero hata ahorita, si.

    ResponderEliminar
  8. John:

    Puede ser. Creo que el que la película anterior no se circunscribiera a Gotham era para darle al personaje todo ese enfoque clásico de "El Camino del Héroe", con algunos giros.
    A pesar de que el plan de Ra's Al Ghul era bastante ambicioso, era a la vez mundano... una especie de gran gesto de misantropía. No sé, al menos a mi me lo pareció.

    La voz es algo que a mi también me llamó la atención, pero no porque me sacara de la película sino porque pensé un par de veces "este tipo debe haberse desgarrado la garganta".

    espaidercito:

    Gracias por los halagos. Yo también espero comentar más extensamente la película después de que la vea por segunda vez... que me haya entusiasmado lo suficiente como para ir dos veces al cine, dice bastante.

    ResponderEliminar
  9. El joker podia hacer lo que quisiera porque tomo los recursos de la mafia; y si vieron las animaciones sabran que los barcos pertenecen a la mafia. Ademas sobre los parientes en el hospital, tal vez fue el mismo joker el que los mando para alla y asi poder extrosionar a Ramirez, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  10. Esteban:

    En realidad veo muy difícil (por no decir imposible) un final distinto para la película. Me parece un poco injusto que afirme que cae en lugares comunes "cuando la película recuerda que el protagonista es Batman". En todo caso, la cinta evita el lugar común del héroe supremo y los patiños de segunda, ya que el repato es tridimensional (desde Dent hasta el Joker, pasando por Dawes, Gordon, Lucius y Alfred). Habrá quien diga que, la mayoría del tiempo, el héroe fue Dent (y después el mártir pervertido), otros hasta simpatía sentirán por el sociópata Joker (que no deja de ser por ello un ser lleno de astucia y genialidad). El caso es que el héroe oscuro sigue en su rol hasta la ignominia, primero está su ciudad y su gente, luego lo demás.

    Por cierto, en el asunto de los ferrys no podría esperarse otra actitud de un terrorista caótico comoe l Joker: alguien que mata por gusto no dejaría la oportunidad de demostrar que los demás no son distintos a él. Si se quiere una lección de democracia en el caso, esta sería que democracia es el gobierno de mayorías que respeta los derechos fundamentales de las minorías: esa fue la lección que le dio el convicto al guardián del ferry.

    No creo que el filme tenga excesos (salvo el de la voz de Batman, que no es responsabilidad de Bale, sino del director Christopher Nolan, cineasta que se tomó a la letra lo de la voz spooky).

    ResponderEliminar

No es necesario estar inscrito en Blogger, para publicar comentarios.
Por favor, deja tu nombre o apodo y suscríbete a la notificación de llegada de nuevos mensajes.

Puedes utilizar algunos códigos HTML (elimina los espacios blancos posteriores al símbolo "<"):

- < b>Negrita< /b>
- < i>Cursiva< /i>
- < a href="http://www.tupagina.com">Hipervínculo< /a>