viernes, 24 de septiembre de 2010

Reseña de cine: Predators

Sin duda una de las franquicias más exitosas a finales de los 1980s fue Predator (Depredador). Aún a pesar de haber sido solamente dos películas, el éxito conseguido por ambas convirtió a los cazadores extraterrestres en uno de los iconos más reconocibles dentro de la cultura popular norteamericana. Arnold Schwarzenegger protagonizó la primera película, dirigida en 1987 por John McTiernan, con Carl Weathers, Jesse Ventura y Shane Black completando el reparto. La secuela apareció tres años después, con Stephen Hopkins detrás de la cámara y Danny Glover como el encargado de intentar detener al peligroso Depredador. Gary Busey y María Conchita Alonso lo acompañaban en el elenco.

Durante la década de los '90s hubo varios intentos por mantener la franquicia viva en la pantalla grande pero por diferentes motivos nunca pudo producirse una tercera película. Hacía mediados de la década y tras recibir inspiración de una miniserie de cómics publicada por Dark Horse, se buscó realizar una cinta que enfrentara a los mortíferos cazadores con otra especie de letales extraterrestres, incluso aún más exitosos en cine que los depredadores: los Aliens. A pesar de que ambas franquicias pertenecen al mismo estudio nunca se pudo llegar a un acuerdo para realizar el crossover entre ambas, debido a diferencias entre los responsables de manejar cada una de ellas. Alien tuvo un par de producciones más que no pudieron replicar el éxito de las primeras dos entregas, en tanto que Predator se tuvo que conformar con sobrevivir simplemente como material para licencias, gozando de buena popularidad en cómics, juguetes, novelas, y merchandise en general.

No comentaré las dos versiones recientes de Aliens vs. Predator por dos razones: primera, no las he visto; y segunda, por lo que he leído y escuchado acerca de ellas es muy probable que no lo haga nunca. De hecho, la única razón por la que mencioné el crossover fue porque la premisa de Predators (Depredadorestoma un elemento presentado originalmente en el cómic que mencioné anteriormente y que presumiblemente habría estado presente también en la abortada versión fílmica. En el cómic descubrimos que los Depredadores tienen algunas prácticas propias de la caza deportiva y que lo que ellos consideran el pináculo de la misma, es la posibilidad de cazar Aliens. Para hacerlo capturan reinas vivas y las dejan caer en planetas habitados, esperando que la reina ponga huevos y los aliens se reproduzcan. Una vez que esto sucede, los Depredadores descienden en el planeta y empiezan a cazar tanto a Aliens como a lo que quede de la fauna y población nativas.

Robert Rodríguez fue uno de los creativos que a lo largo de los años manifestaron interés en revivir la franquicia, habiéndose aproximado al estudio hace varios años con una propuesta que, a pesar de haber sido rechazada, debe haber generado cierto interés en algunos de los responsables de la franquicia, pues luego de las reacciones negativas que generó tanto entre público como entre la crítica la segunda AVP, se contactaron con el director de origen mexicano para saber si aún estaba interesado en revivir la franquicia. Afortunadamente para ellos ése era el caso, y aunque la apretada agenda de Rodriguez le impidió asumir los papeles de guionista y director, fue él quien se hizo cargo de producir la película, haciéndose con los servicios de Nimrod Antal para dirigirla.

Predators comienza con un mercenario llamado Royce (Adrien Brody) despertando a la mitad de una caída libre y equipado con un paracaídas que se acciona automáticamente al acercarse al suelo. Mientras empieza a explorar el lugar en que cayó, el mercenario descubre que no es el único que tuvo una experiencia similar. Pronto se encuentra en medio de un grupo conformado por una inusual mezcolanza de soldados, mercenarios, sicarios, asesinos, yakuza y ¿un médico? Royce no tiene intención de convertirse en líder del grupo, pero rápidamente todos lo están siguiendo con la esperanza de que pueda guiarlos fuera de la extraña jungla en que se encuentran. Pronto descubren que se encuentran en algún planeta lejano, que están dentro de una reserva de caza y que a pesar de que en la Tierra son depredadores, aquí son la presa.

La película resulta bastante entretenida, y a pesar de que no ofrece nada nuevo para quienes hayan visto las dos películas originales, resulta una experiencia satisfactoria. Adrien Brody hace un gran trabajo como Royce, personaje que resulta interesante por lo poco que se dice de su pasado, creando un efectivo aire de misterio a su alrededor. El resto del elenco combina actores experimentados con algunos inexpertos y prácticamente desconocidos, pero en general el elenco tiene un trabajo sólido y bastante parejo. Los otros humanos atrapados en el planeta son interpretados por Alice Braga, Topher Grace, Oleg Taktarov, Danny Trejo, Lawrence Fishburne, Walton Goggins, Louis Ozawa Changchien, Mahershalalhashbaz Ali.

Si son fans de las primeras películas, creo que bien pueden considerar ésta como una cumplidora tercera parte. Por otro lado, si buscan una película de acción que no ofenda su inteligencia, Predators puede resultar una opción cumplidora, contando además con el aderezo de los elementos de horror y ciencia ficción que caracterizan a la serie y que pueden resultar en una agradable sorpresa para quienes no están familiarizados con esta franquicia.

Calificación:

Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Reseña: Prince of Persia - Las Arenas del Tiempo

Antes de ver "Prince of Persia: The Sands of Time", había escuchado o leído un pequeño número de reseñas negativas de la película... no tenía intenciones de ver esta película y la verdad es que si no hubiese tenido algún tiempo libre que matar o alguna otra forma de hacerlo, probablemente jamás la habría visto.

Dastan (Jake Gyllenhaal) es el más joven de los Príncipes de Persia y ha llegado a esta posición tras ser adoptado por el Rey Sharaman (Ronald Pickup), quien reconoció en él un coraje digno de la realeza al verlo defender a un niño como él de la prepotencia de un grupo de soldados que lo acusaban de ser un ladrón.

Ya adulto, Dastan y sus Hermanos se encuentran en las afueras de la ciudad de Alamut, y contra los expresos deseos de su Padre, quien les ha advertido que se trata de una ciudad sagrada que no deben atacar, deciden conquistar la ciudad al reunir evidencia de que Alamut está proveyendo de armamento a los enemigos de Persia.

El injusto ataque a Alamut sorpresivamente resulta ser un éxito rápido y absoluto gracias a las acciones de Dastan, quien logra penetrar las defensas de la ciudad y apoderarse de un objeto preciado para la Princesa Tamina (Gemma Arterton) y la gente de Alamut, una daga que contiene las arenas del tiempo, un elemento mágico que permite a quien la empuña retroceder en el tiempo y que será el centro de las intrigas de la película.

Tras la rendición de Alamut, Tus (Richard Coyle), el mayor de los hijos del Rey, ofrece a la princesa Tamina crear una alainza entre Persia y su reino con el matrimonio de ambos. El Rey Sharaman llega a los festejos de la Conquista de Alamut y trata con decepción a sus hijos quienes han atacado una Ciudad Sagrada, contra sus deseos. La situación prontamente se complica cuando el Rey muere quemado tras probarse una fina capa que le obsequia Dastan. El joven príncipe es visto por todos como el asesino del Rey y en su propia mente no quedan dudas de que el autor del Magnicidio es su hermano Tus, quien originalmente le regalara a él la capa y de quien teme que el anhelo de gobernar lo ha cegado, impulsándolo a deshacerse de su Padre y él mismo.

Dastan escapa con la ayuda de Tamina y a partir de este momento la película se transforma en un ir y venir de persecuciones, peleas y vueltas de tuerca que hacen que junto al veloz montaje y una que otra buena broma (todas a cargo de Alfred Molina), uno no tenga mucho tiempo para pensar si la película es buena o mala.

Si tienen ganas de ir al cine y comer un enorme paquete de Cabritas (popcorn, maiz inflado, pochoclo), mientras ven escenas de acción que varian entre el Parkour (o Freerunning) y lo circense, Prince of Persia es una muy buena opción, que tiene además a Gemma Arterton como atractivo adicional :)

La trama no es demasiado elaborada, pero su desarrollo puede resultar algo confuso, en mi caso, lo que más me distrajo fue la continuidad espacial de los movimientos. Soy un tipo muy cuadrado y lógico y necesito que si algo se movia desde el sur hacia el norte la última vez que lo vi, lo vuelva a encontrar si corro hacia el Norte. Por lo tanto, si veo que algo se mueve de Sur a Norte, de Arriba hacia Abajo y aterriza más arriba que desde donde partió y al oeste del punto de origen, mi cabeza explota. Este tipo de dinámica de movimiento ocurrió un par de veces dentro de la película, especialmente en la secuencia con el Cristal que contiene las Arenas del tiempo, lo que me confundió y molestó, al igual que varias escenas en las que el rostro del Doble de Jake Gyllenhaal, era completamente evidente... la gran mayoría de las películas se preocupan de hacer tomas rápidas y en ángulos que oculten el cambio de actor, pero acá hay unas cuantas en que uno ve un primer plano (aunque rápido), del doble, sin que haya mucha vergüenza de parte del Director. Teniendo en cuenta lo que gastaron en efectos especiales, supongo que podrían haber gastado un poco en insertar digitalmente el rostro de Gyllenhaal en esas escenas, pero no fue así.

Un día de estos me uno al Fan Club de Gemma Arterton, lo creo si no existe o al menos agrego un botón de "I Like" en Facebook :)
Tiene un "no se qué" desafiante que me resulta muy atractivo (aparte de su evidente belleza).

No les recomiendo que vayan a ver esta película, pero sí les recomiendo que la vean si tienen la oportunidad de hacerlo... es decir, no hagan el esfuerzo, pero tampoco le hagan el quite. Es bastante entretenida, el personaje de Alfred Molina les hará gracia y hay muchas escenas de acción como en una buena película de matinée. Recomendada con reservas.

Calificación:



     Trailer Oficial de a Película:



Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com

martes, 21 de septiembre de 2010

PdVP: Clasificación de películas y cómics: ¿Un ejercicio ocioso?


Por John J. Mejía

Los créditos comenzaron a correr y con el sonido de la música de fondo cada vez más tenue, no fue difícil reconocer la voz de un pequeño de unos diez años comentándole al papá sobre una de las muertes de la película.

Unas semanas después, cuando las luces se encendieron al terminar la función, mi sorpresa fue mayor al ver en la parte de abajo de la sala un coche de bebé y unos segundos después, la pareja dueña del vehículo bajaba las gradas con una bebé de no más de un año.

Cualquiera esperaría estas situaciones al terminar una función de Toy Story o Mi villano favorito, pero no: la primera ocurrió al terminar Depredadores y la segunda con Resident Evil 4: Afterlife. Ahora, ¿qué tienen qué decir las directivas de la sala de cine cuándo se les pregunta el por qué dejan ingresar menores a funciones para mayores de 12 años o más? "Es que los padres se enojan". Y es cierto. Hace varios años fui testigo de como un "padre responsable" injuriaba a un acomodador porque no lo dejaba entrar con su niño pequeño a ver una película para mayores en una función de las 9 p.m. Así que ¿qué hacen los acomodadores? Pues dejan entrar a estos “padres responsables” a ver las películas con clasificación para mayores de 12 con sus niños mucho menores de 12, porque es mejor evitarse el disgusto. No sé en otros países, pero por lo menos en Colombia, parece que no hay autoridad que haga respetar la clasificación de las películas. Y para qué agarrarse a discutir del tema si a fin de cuentas darán estas películas en un año o más por televisión y nada raro sería que lo hicieran en horario triple A (o sea, para todas las edades).

Así las cosas, si los padres insisten en entrar a ver estas películas con sus hijos y los dueños de las salas de cine prefieren vender entradas antes que restringirles el paso, ¿vale realmente la pena seguir con esto de las clasificaciones? Ahora, si de buscar culpables se trata, ¿de quién es la responsabilidad en estos casos? ¿De la sala de cine? ¿De los padres? ¿Del acomodador? Habrán quienes dirán que un bebé de brazos no va a prestar atención a una película de zombies, pero estoy seguro que el sonido abrumador y claustrofóbico de esta clase de películas le producirá alguno que otro trauma y aunque no lo haga, no recuerdo que la clasificación sea para "mayores de 12 o menores de 2".

Si llevamos esta situación a los cómics, ya que el controversial "Código de los cómics" no opera como regulador sobre lo que pueden o no contener los cómics norteamericanos (y del que Alberto escribió hace poco), ¿está bien que un niño pueda tener acceso a cómics con contenido para adulto? Y no me refiero sólo a cómics con contenido sexual explicito, sino a cómics tan fáciles de acceder como Punisher o Teen Titans, que se consiguen en los Estados Unidos en cualquier tienda y donde pueden verse imágenes con contenido explícitamente violento, sin anestesia ni preaviso alguno (y respecto a lo cuál comenté en un artículo pasado). Y vaya y sugiérase que se les etiquete como tal, inmediatamente se acude a lo de "censura" y se arma Troya.

En lo personal (como bien lleva por título esta columna y en razón a lo cuál apelo a tu tolerancia como lector) no veo nada de malo en que se indique si un cómic, película o disco tiene contenido explicito para adultos o mayores de cierta edad. En defensa de algunos cómics y de ciertas casas editoras como Marvel, algunos vienen con una clasificación indicando lecturas no aptas para menores. Pero igual que ocurre con el cine, ¿es la conciencia de cada uno, padre, hijo, vendedor, lo suficientemente apta como para aceptar la recomendación o es por el contrario una invirtación para violar la norma? Tampoco desconozco que estas “marcas” suelen satanizarse por terceras partes puritanas y dan paso a extremos (como lo fue en su momento el mencionado "Código de los cómics"), los vetos y la censura indiscriminada.

Por lo pronto, queda en la mesa este debate interminable sobre si vale la pena o no clasificarlos, pero si en últimas como sociedad vamos a ignorarlo y ser tolerantes e indiferentes con quienes lo hacen, ¿entonces para qué molestarse?

¿Comentarios? Eso espero. A fin de cuentas, este es tan solo un punto de vista personal.

¿Cuál es el tuyo?

Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com

lunes, 20 de septiembre de 2010

PC: El Comics Code Authority y la censura. Primera Parte


Por Alberto Calvo.

Debido a que la semana pasada se celebraron los aniversarios de la independencia tanto de Chile como de México, el staff de este blog decidió tomarse unas vacaciones, aún si no las merecían. La idea de conmemorar la libertad me llevó a decidir dedicar este texto a un tema que tiene que ver con la libertad de expresión, y que siempre ha ido ligado a los comics: la censura.

Seguramente muchos de ustedes poseen comics que en alguna parte de la portada -normalmente cerca del logotipo de la editorial y la información de la publicación- muestran el sello distintivo que ilustra este texto. En dicho distintivo se puede leer "Aproved by the Comics Code Authority", que quiere decir "Aprobado por la Autoridad del Código de Comics". El Código de Comics era una serie de lineamientos adoptados por la Comics Magazine Association of America en octubre de 1954, mismos que tenían que ser cumplidos por cualquier comic publicado por los miembros de la asociación a partir de esa fecha.

A pesar de que el sello en cuestión estuvo presente en la gran mayoría de los comics publicados durante los siguientes cuarenta años, muy pocos saben que o quienes eran esta Comics Code Authority o en que consistía el código en cuestión. Me parece que se trata de un tema interesante para todos quienes disfrutamos del arte secuencial pero creo que antes de poder hablar un poco más del tema sería bueno saber exactamente que requerimentos tenía que cumplir una historia antes de ser aprobada para su publicación.

A continuación presento una traducción de los lineamientos para contenido editorial tal como fueron adoptados en 1954. La traducción es de un servidor y pueden leer el texto original en inglés en Lambiek, donde también hay disponible una versión ilustrada con ejemplos.

Estándares generales, Parte A:
  1. Los crímenes no deben ser jamás presentados en modo alguna que pueda crear simpatía hacia el criminal, promover desconfianza hacia las fuerzas de la ley y la justicia, o inspirar en otros el deseo de imitar a los criminales.
  2. Ningún comic debe presentar de manera explícita los detalles y métodos de un crimen.
  3. Policías, jueces, oficiales del gobierno e instituciones respetadas no pueden ser representados en ningún modo que pudiese inspirar faltas de respeto hacia las autoridades establecidas.
  4. Si se representa algún crimen debe ser siempre como una actividad sórdida y poco placentera.
  5. Los criminales nunca deben ser presentados en un entorno glamoroso o en una posición que pudiese crear el deseo de emularlos.
  6. En cualquier instancia el bien debe triunfar sobre el mal y los criminales deben ser castigados por sus faltas.
  7. Quedan prohibidas las escenas de excesiva violencia. Cualquier escena de tortura brutal, uso excesivo e innecesario de pistolas y cuchillos, agonía física y crímenes horribles y sangrientos deberá ser eliminada.
  8. No se debe mostrar ninguna forma única o inusual de ocultar armas.
  9. Se debe desanimar cualquier instancia en que algún oficial de la ley muera como resultado de las actividades de un criminal.
  10. Un secuestro nunca deberá ser presentado en detalle y el secuestrador o abductor no debe obtener ningún beneficio o ganancia. El criminal o secuestrador debe ser castigado en todos y cada uno de los casos.
  11. Las letras de la palabra "crimen" no pueden ser apreciablemente más grandes que las demás palabras en el título. La palabra "crimen" no podrá aparecer nunca sola en la portada de cualquier revista.
  12. La palabra "crimen" en títulos o subtítulos debe usarse con moderación.

Estándares generales, Parte B:
  1. Ningún comic puede usar las palabras "horror" o "terror" en su título.
  2. Quedan prohibidas todas las escenas de horror, derramamiento de sangre, crímenes violentos o sangrientos, depravación, lujuria, sadismo y masoquismo.
  3. Todas las ilustraciones violentas, sensacionalistas o de mal gusto deberán ser eliminadas.
  4. La inclusión de historias que traten sobre el mal solo será permitida cuando la intención sea ilustrar una cuestión moral, y siempre y cuando la maldad no sea presentada de una forma seductora o en la que pueda herir las sensibilidades del lector.
  5. Estan prohibidas las escenas que involucren muertos vivientes, tortura, vampiros o vampirismo, fantasmas, canibalismo y licantropía.

Estándares generales, Parte C:
  • Quedará prohibido cualquier elemento o técnica que aún cuando no sea mencionado aquí de manera específica resulte contrario al espíritu e intención del Código o pueda ser considerado como una violación del buen gusto o la decencia.
     Diálogos:
  1. Queda prohibido el uso de profanidad, obscenidad, vulgaridad, o palabras y símbolos que hayan adquirido algún significado indeseable.
  2. Se deben tomar precauciones para evitar referencias a deformidades o aflicciones físicas.
  3. Aunque se permite el uso de jerga y modismos, se desaprueba su uso en exceso, debiendo utilizar una gramática correcta siempre que sea posible.
     Religión:
  1. No se permite ridiculizar o atacar a ningún grupo étnico o religioso.
     Indumentaria:
  1. El desnudo está prohibido en todas sus formas, pues es exposición indebida e indecente.
  2. Las posturas sugerentes, así como las ilustraciones salaces o sugerentes son inaceptables.
  3. Todos los personajes deben ser representados con indumentaria razonablemente aceptable para la sociedad.
  4. Las mujeres deben ser ilustradas de manera realista y sin exagerar ninguno de sus atributos físicos.
     NOTA: Hay que considerar que todas las prohibiciones sobre indumentaria, diálogos y arte son aplicables tanto a las portadas de una revista como a sus interiores.

    Matrimonio y Sexo:
  1. El divorcio nunca deberá ser objeto de humor ni podrá representarse como algo deseable.
  2. No se deben presentar o sugerir relaciones sexuales ilícitas. Escenas de amor violento o anormalidades sexuales son inaceptables.
  3. Debe fomentarse el respeto a los padres, el código moral y el comportamiento honorable. El entendimiento comprensivo de conflictos sentimentales no es una licencia para la distorsión moral.
  4. El tratamiento de las historias de amor y romance debe hacer énfasis en el valor del hogar y en la santidad del matrimonio.
  5. El interés romántico o pasional no podrá ser tratado de algún modo en que estimule bajos instintos o emociones primitivas.
  6. Nunca deben mostrarse ni sugerirse casos de seducción o violación.
  7. Está estrictamente prohibido presentar perversiones sexuales o cualquier inferencia a ellas.
Como pueden ver se trata de una serie de prohibiciones que de seguir en efecto impedirían la aparición de muchos comics publicados en la actualidad. Queda pendiente por ahora el hablar del origen del Código y del papel que el Dr. Frederic Wertham y su libro Seduction of the Innocent tuvieron en su creación. Hasta la próxima.

Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com

lunes, 13 de septiembre de 2010

Reseña de animación: Evangelion 1.0: You Are (Not) Alone

The Rebuild of Evangelion es un projecto de Studio Khara y Gainax que pretende adaptar en cuatro películas la historia de la exitosa y controvertida serie de animación Neon Genesis Evangelion. La película fue escrita, co-dirigida y supervisada por Hideaki Anno, director de Studio Khara, en tanto que los diseños son obra de Yoshiyuki Sadamoto para los personajes y de Ikuto Yamashita para los mechas y elementos tecnológicos, reuniendo así a los tres principales creadores de la serie original.

En México la serie fue proyectada a finales de los 1990s por Locomotion, un canal especializado en animación cuya señal estaba disponible solo a través de algunos sistemas de tv de paga. La complejidad de los temas tratados en la serie, además de su naturaleza polémica e incluso tabú en algunas sociedades -y con aquello de que los medios nacionales se dan baños de pureza cada vez que así conviene a sus intereses- impidieron que tuviese una difusión masiva. Eso debe haberse traducido en una falta de interés de cualquier distribuidora nacional, pues a pesar de que la película se estrenó alrededor del mundo en 2008 y 2009 (2007 en Japón), jamás llegó a nuestras pantallas.

La historia comienza con la llegada de Shinji Ikari a Tokio 3, justo cuando la ciudad está siendo atacada por una gigantesca criatura a quien las autoridades se refieren como el Tercer Angel. Shinji es recogido por la capitán Misato Katsuragi, un oficial que trabaja para NERV, una enigmática organización dirigida por Gendo Ikari, padre de Shinji, y la cual está a cargo de defender la ciudad y repeler a los Angeles. Al llegar a las instalaciones subterráneas de NERV, Shinji se entera que la única razón por la que su padre lo llamó a su lado fue para utilizarlo como piloto de uno de los EVAs, gigantescos mechas construidos alrededor de un organismo viviente, los cuales representan la única oportunidad de pelear contra los Angeles. De manera renuente, Shinji acepta pilotar el EVA y arriesgar su vida para salvar a la ciudad.

La película es prácticamente una adaptación de los primeros seis episodios de la serie de una manera muy fiel, incluso llevando al espectador a preguntarse si en realidad se trata de una nueva animación o si se reciclaron partes de la serie original. La respuesta: toda la animación en nueva, incluso en las secuencias que son una reproducción casi cuadro por cuadro. La historia está llena de referencias y simbolismos a la religión judeo-cristiana y me parece que esa es la principal razón por la que nunca ha gozado de mayor difusión en nuestro país. Dada mi postura ante la religión puede parecer extraño que me guste tanto Neon Genesis Evangelion, pero yo lo encuentro perfectamente congruente, pues todas estas ideas son utilizadas como lo que son: una rica mitología llena de ideas fantásticas.

Disfruté mucho la película, pero le encuentro un grave problema. Con el fin de simplificar la narrativa y permitir que la historia fluya sin las interrupciones normales en el formato episódico, se eliminaron algunas escenas en que los diálogos permitían al espectador entender con mayor claridad la historia, desde la situación actual del mundo y algunos antecedentes de lo que son los Angeles y los EVAs, hasta la razón para necesitar pilotos adolescentes. En la serie esta información fue apareciendo poco a poco, pero en principio se entregó lo suficiente como para no crear demasiada confusión entre los espectadores. Total, confusión de sobra habría durante el último tercio de la serie y en especial en los últimos dos episodios. El problema con esa carencia de antecedentes o explicaciones hace que sea muy complicado que alguien que no este familiarizado con la serie original pueda realmente sumergirse en la historia, como pude constatar tras las reacciones al terminar la película tanto de mi hermano como de una amiga.

Si les gusta la ciencia ficción inteligente y/o la animación japonesa, háganse un favor y busquen el modo de poder ver Neon Genesis Evangelion. Una vez que lo hagan y con la cara de 'What?' aún fresca, consigan una copia de Evangelion 1.0: You Are (Not) Alone. No se arrepentirán.

Calificación:

Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com

miércoles, 8 de septiembre de 2010

Reseña de cine: Solomon Kane

Hace un par de años empezaron a circular rumores acerca de una adaptación al cine de Solomon Kane, un personaje creado por Robert E. Howard, escritor norteamericano que a pesar de haberse suicidado a los treinta años de edad tuvo tiempo suficiente para legar al mundo una variedad de historias de fantasía y horror que a la fecha siguen siendo referentes dentro de la cultura pop y la literatura fantástica, con personajes tan ricos y distintivos como Conan, Red Sonja, Kull, o el propio Solomon Kane. A lo largo de los años he leído muchas de las historias de Howard, pero debo confesar que la gran mayoría de ellas han sido de otros personajes, por lo que mi familiaridad con el personaje de Solomon Kane es más bien superficial y va un poco más allá de las generalidades de su origen y del mundo en que se desarrollan sus aventuras. Dicho lo anterior, acudí a ver la adaptación cinematográfica escrita y dirigida por Michael J. Bassett sin prejuicios o falsas expectativas y he de reconocer que resultó una experiencia bastante agradable.

Solomon Kane (James Purefoy) era un mercenario inglés que participó en varias guerras, combates y saqueos durante varios años, antes de enfrentar cara a cara las consecuencias de sus actos. Tras asaltar un castillo en Medio Oriente, Kane enfrenta a una aparición sobrenatural que le informa que su alma pertenece al Diablo y es hora de entregarla. Kane se rehusa a dejarse matar y renunciar a su alma, por lo que pelea y escapa. Durante años se refugia en un monasterio en el norte de Inglaterra, renunciando a su pasado violento y haciendo todo lo posible por enmendar sus maneras y así aspirar a la salvación de su alma. Sin embargo, la oscuridad que lo acecha parece amenazar la paz de su santuario, razón por la que los monjes le exigen abandonarlo.

Exiliado y sin hogar, Kane empieza a caminar rumbo al sur sin estar seguro de que hacer. En el camino es atacado y asaltado, solo para ser recogido por un predicador puritano (Pete Postlethwaite) y su familia, quienes viajan hacia el suroeste con intenciones de embarcarse al Nuevo Mundo. Kane decide aceptar su hospitalidad y acompañarlos al menos hasta la costa, pues aún no está seguro de cual será su siguiente paso. Mientras tanto, la región que atraviesan sufre de los embates de una horda de rapaces guerreros, quienes esclavizan y secuestran a gente de todas las aldeas, dejando tras de si un rastro de destrucción y muerte. Cuando Kane y los peregrinos puritanos son atacados, Kane se ve forzado a olvidar sus votos de jamás volver a usar la violencia para intentar rescatar a Meredith, la hija del predicador, sin saber que esa búsqueda lo llevará de regreso a su primer hogar para lidiar con los más oscuros secretos de su pasado.

La película resulta un efectivo viaje a una era oscura y llena de supersticiones, recreando la campiña inglesa del siglo XVIII y dotándola de tintes pesadillescos. La actuación de James Purefoy es bastante sólida, y de concretarse los planes de director y productores de realizar una trilogía de este personaje, bien podría ésta convertirse en el vehículo que finalmente lo eleve al nivel de estrella que desde hace años parece eludirlo. El apoyo que recibe de parte de actores veteranos, como el mencionado Postlethwaite o el legendario Max von Sydow, quien interpreta a su padre, también son importantes para darle solidez y credibilidad a esta co-producción independiente realizada por entero en Europa, misma que extrañamente no ha encontrado distribuidor en los Estados Unidos.

Solomon Kane (Cazador de Demonios) es una entretenida película de aventuras y debiera ser del agrado de todos los aficionados al género de fantasía y aventuras, o más propiamente dicho, al de espada y hechicería. Tal vez el único "pero" que se le puede hallar a esta producción sea que por momentos la historia no parezca moverse con la dinámica y ritmo ideales, pero eso se debe mayormente a la necesidad de lidiar con los requerimientos de toda película que cuenta el origen de un personaje. Sin duda las bases están puestas para construir una sólida y entretenida franquicia. Recomendada para los aficionados al género.

Calificación:

Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com

sábado, 4 de septiembre de 2010

Entrevista a Gary Frank

Otro fin de semana, otra convención de cómics y otro artículo interesante que elegimos republicar acá de entre varias opciones posibles.

A continuación una traducción de la entrevista que le concedió Gary Frank, el dibujante de la recientemente concluida (y bastante dilatada), historia del origen secreto de Superman, a Comic Book Resources, en el marco de la Fan Expo, la Convención de Cómics de Toronto, Canadá. La primera aparición de Gary Frank en suelo Norteamericano en 10 años.

La traducción, los destacados y subrayados son míos.

CBR: El último número de "Superman: Secret Origin" llegó a tiendas a fines de Agosto y realmente se trata de algo para contemplar visualmente. ¿Has sido admirador del Hombre de Acero desde hace largo tiempo? El nivel de detalle y dedicación en los seis números de la serie ciertamente sugiere una tremenda pasión por el personaje.

GARY FRANK: Es gracioso. Siempre fui más admirador de Batman. En realidad no me gustaba Superman como personaje de cómics. No sé, es sólo que nunca tuvo mucha llegada conmigo. Dicho esto, hay agunas cosas que siempre me gustaron de él y siempre sentí que sería bueno encontrar un día un proyecto donde algunas de esas cosas pudieran ser exploradas. Y cuando empecé a conversar con Geoff [Johns], se hizo muy claro que él y yo pensábamos lo mismo del personaje. Pensábamos exactamente lo mismo sobre las cosas que necesitaban destacarse, aquellas en que había que concentrarse, así que se transformo en un proyecto muy, muy emocionante.

Ahora, como dije durante un panel del Universo DC, estoy trabajando en “Batman: Earth One.” Pero en el último par de años me había involucrado tanto con Superman, que fue muy difícil dejarlo atrás, así que cuando terminé esas últimas páginas, fue algo bastante emotivo. Y espero que en unos años más pueda decir lo mismo sobre Batman. Por el momento el Batman que estamos haciendo obviamente no es el Batman de siempre, así que como personaje tomará algún tiempo explorarlo y permitirle que crezca. Así que sí, espero llegar a sentirme de la misma manera,pero por el momento es muy temprano, todavía quiero muchísimo a Superman y no sé si eso cambiará algún día.

CBR: La influencia del trabajo de Christopher Reeve como Superman en tu dibujo es muy obvia. ¿Volviste a ver sus películas una y otra vez para inspirarte y estudiar detalles específicos, como expresiones faciales y manerismos?

Gary Frank: Volví a ver las películas, pero recordaba prácticamente todas las escenas. Había muchas escenas donde Christopher Reeve no aparecía que me resultaron completamente nuevas cuando volví a verlas, pero las que él hizo eran totalmente memorables. Se sentía como esas películas que has visto unas 100 veces. Y yo he visto "Superman: The Movie" tres veces. O quizás, cuatro. Pero es que la actuación que entregó fue tan... realmente resonante. Es una actuación maravillosa e imposible de olvidar.

CBR: ¿Hiciste cambios o variaciones sutiles al dibujar las viñetas y páginas donde aparecía Superman en oposición a aquellas donde aparecía Clark Kent? ¿Es eso parte de la gracia, tener la oportunidad de dibujar ambos lados de un personaje Icónico?

Gary Frank: Completamente. La guerra eterna que se libra en los foros sobre si acaso Clark es el verdadero Superman o si Clark Kent es un disfraz son un montón de tonteras. Existe un personaje y hay distintos elementos de este tipo y en algunas circunstancias va a utilizar ciertos elementos de su personalidad por razones específicas, pero eso no significa que el incómodo Clark Kent sea un personaje falso. Es una persona que va a la gran ciudad, que creció en el campo, trabaja en una gran oficina con reglas de oficina y traiciones y sí, puede hacer malabarismo con tractores y cosas como esas, pero eso no lo ayuda en esa situación. En esas circunstancias es un pez fuera de agua. Está nervioso. Que pueda demoler el Daily Planet es irrelevante cuando sacas al personaje de su contexto. Él nunca va a usar ninguno de sus poderes contra una persona común y corriente así que ¿cómo va eso a darle confianza? Sigue siendo un pez fuera del agua, sigue sufriendo los mismos problemas que cualquier persona tiene en un ambiente con el que no está familiarizado.

CBR: Sé que todavía no puedes hablar mucho de eso, pero ¿qué tanto llevas avanzado de “Batman: Earth One”?

Gary Frank: Hasta ahora he hecho 21 páginas.

CBR: Mencionaste que eras más admirador de Batman que de Superman, pero ¿Has aprendido algo nuevo sobre Bruce Wayne y Batman en esas 21 páginas que tal vez no hayas considerado antes?

Gary Frank: Por el momento, de Bruce nada realmente, como verás cuando tengas esto en tus manos, Bruce por el momento todavía es un niño malcriado. No es un personaje particularmente querible. Pero el personaje que me resulta más fascinante de momento es Alfred. Tenemos un Alfred completamente nuevo. Y va a transformarse en un personaje mucho, mucho más importante para el personaje de Batman.

CBR: ¿Qué es lo que ha cambiado tanto de Alfred? ¿Tiene un pasado militar, correcto?

Gary Frank: Sí, en vez de ser un Mayordomo glorificado, descubrimos que hay mucho, mucho más de Alfred. Es un hombre con mucho mundo y un personaje mucho más sabio. Bueno, supongo que regularmente Alfred es bastante sabio, pero no sé, nunca me convenció completamente que el Alfred actual usara espadas y peleara con Ninjas y cosas como esas. Así que en Alfred tenemos a un personaje, en sus primeros días al menos, que es bastante intimidante para Bruce. Bruce está un poco sobre-impresionado y un poco asustado de él en estos primeros días y lo más interesante de la revista, creo yo, será ver cómo se desarrolla la relación entre ellos.

CBR: Hemos visto algunos de tus diseños preliminares, pero puedes hablarnos sobre el look y cómo se siente tu Batman. Específicamente, ¿Hay cambios importantes que le hayas hecho al traje?

Gary Frank: Los hay, pero serán una progresión. No consideramos éste como un Batman acabado, arquetípico, así que todo está en desarrollo. Y cuando vean el primer número verán a qué me refiero. Comienza con un traje bastante primitivo. Todavía no ha terminado de pensar algunas cosas. Todavía no sabe bien que es lo que se supone que tiene que hacer. Es un hombre joven, un hombre joven y enojado y obviamente, por alguna extraña razón ha decidido que la mejor manera de conseguir sentirse mejor es vestirse como un murciélago y salir a resolver crímenes.

CBR: Perfectamente normal.

Gary Frank: Exactamente, perfectamente normal. Pero sabes... el momento que estamos trabajando con él es un momento en el cual mucha gente se trastorna como resultado de algún evento terrible que les ha ocurrido. Se trata de una encrucijada y la razón por la que no termina como un demente con un traje, siendo arrestado y cosas por el estilo es por la forma en que interactúa con los personajes de su entorno. Así que el look del personaje se desarrollará tanto como lo haga el mismo personaje, y lo mismo ocurrirá con su traje y todo lo que lo rodea. Veremos al personaje desarrollarse más y más con cada página. Y pienso que eso será muy emocionante.

CBR: Tomaste como referencia a Christopher Reeve cuando dibujaste a Superman, ¿hay alguna versión de Hollywood de Batman que estés canalizando para Batman? ¿O algún artista que haya trabajado con el personaje en el pasado?

Gary Frank: No creo que exista ningún otro actor interpretando a ningún otro superhéroe que haya personificado tan bien a un personaje del modo que lo hizo Christopher Reeve con Superman. Pero han existido muchos excelentes actores que han interpretado a Batman. Obviamente Christian Bale ha hecho un trabajo maravilloso y todavía disfruto muchísimo las películas de Tim Burton con Michael Keaton. Me encanta su versión del personaje. Pero no, no existe realmente un actor que haya interpretado a Batman de una manera que haya dominado mi imaginación del modo en que Christopher Reeve lo ha hecho con Superman. No sabría a dónde acudir para obtener esa clase de inspiración, así que simplemente estoy tratando de sentir al personaje e inventar un look y un conjunto de expresiones faciales que sean relevantes para el personaje antes que un "alguien" porque me haya gustado de interpretaciones anteriores.

CBR: ¿Puedes hablarnos brevemente de tu técnica? Tienes un estilo muy distintivo y quería preguntarte cómo creas a un personaje como Superman o Batman en la página.

Gary Frank: Uso lápices. Trato de no pensar demasiado en el tipo de herramientas y cosas que estoy usando. He descubierto con el paso del tiempo - Y hoy soy un tipo bastante viejo en la industria - que es muy fácil dejarse levar por caminos levemente negativos al tratar de concentrarse demasiado en el tipo de herramientas y en el tipo de estilo de la línea que estás usando. Así que trato de utilizar cuaquier línea que sienta que es apropiada para la imagen o imágenes que estoy haciendo.

CBR: Se que apenas estás empezando con “Batman: Earth One”, pero ¿sabes lo que harás a continuación o hay algo más en lo que también estés trabajando actualmente?

Gary Frank: En estos momentos no estoy pensando en nada más que en Batman. Va a ser un gran, gran proyecto. Eso espero

CBR: Porque firmaste para hacer varios volúmenes, ¿cierto?

Gary Frank: Sí, supongo que hasta que alguno de nostros se aburra o lo despidan, seguiremos haciéndolos. Sospecho que si es hasta que despidan a uno de nosotros, seré yo antes que Geoff [risas], por ahora, no hay planes de parar o hacer alguna otra cosa.

CBR: ¿Hay una fecha estimada de publicación?

Gary Frank: No.

CBR: ¿2011?

Gary Frank: Bueno, no lo sé. Esa es una fecha estimada [risas]. Pero no lo sé, en serio. No tengo idea todavía. Sé que nos preocuparemos de tener una buena cantidad de páginas avanzadas antes de empezar a hablar de una fecha de publicación

¿Opiniones, comentarios?, ¿los entusiasma esta Novela Gráfica en la que están trabajando Geoff Johns y Gary Frank?

Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com

miércoles, 1 de septiembre de 2010

Reseña de cine: Despicable Me

El verano cinematográfico suele estar poblado principalmente de dos clases de películas: infantiles, y blockbusters de acción/aventuras. De entre las infantiles las más exitosas suelen ser las animaciones, terreno en el que la principal competencia se da desde hace varios años entre Disney/Pixar y Dreamworks. Este año entró a la competencia un tercer participante: Illumination Entertainment. Illumination es la nueva división de animación digital de Universal Pictures y Despicable Me es su primera producción.

Despicable Me sigue las aventuras de Gru, un siniestro personaje que, según se nos explica, solía ser el villano más grande del mundo. Sin embargo, las fechorías de Gru han ido a la baja en tiempos recientes y ahora la caída de su reputación finalmente ha alcanzado un punto de crisis, pues alguien se robó la Gran Pirámide egipcia, y no fue él. Todo indica que Vector, un nuevo villano, más joven y con ideas frescas, está detrás del robo y tiene todas las intenciones de convertirse en el villano más importante y temido en el mundo.

Si Gru desea recuperar el respeto y gloria que alguna vez fueron suyos, necesita hacer algo grande y rápido. ¿Qué podría ser más espectacular que robarse la Luna? Lamentablemente, para llevar a cabo su plan necesita conseguir un rayo reductor que se encuentra en poder de Vector, cuya guarida es prácticamente impermeable, siendo su única debilidad una desmedida obsesión por las galletas y golosinas. A fin de poder penetrar sus defensas y robar el rayo, Gru decide adoptar a tres niñas huérfanas que son las encargadas de entregar las galletas en casa de Vector. Lo único que su plan no contemplaba era que las niñas llegasen a representar para él algo más que una herramienta para su plan.

Normalmente evito ver películas dobladas, pues encuentro deleznable el nivel de calidad tanto de las traducciones como del doblaje mismo, además de que las distribuidoras insisten en la necedad de incluir a celebridades de moda en las voces principales y llegando incluso a alterar los diálogos para que encajen con el "humor" de sus "estrellas". Afortunadamente ese no fue el caso con Despicable Me (Mi Villano Favorito), pues aún cuando incluye a un par de celebridades dando voz a Gru (Andrés Bustamante) y Vector (Aleks Syntek), parece haberse cuidado más el aspecto de la traducción. Y afortunadamente en más de un sentido, pues la película no se estrenó en México en versión subtitulada.

Sin duda uno de los principales atractivos de la película son los minions, los diminutos esbirros de Gru que le ayudan en toda clase de labores y misiones, y quienes de la noche a la mañana se convirtieron en un fenómeno de popularidad, reflejado en la gran cantidad de juguetes y mercancía disponibles, además de varios juegos y aplicaciones en línea estelarizados por esos simpáticos personajes. La película resulta muy divertida y puede ser disfrutada por público de todas las edades, algo que cada día resulta menos frecuente, pues salvo algunas excepciones (Pixar y Dreamworks, principalmente), las películas infantiles suelen resultar poco atractivas para un público adulto, convirtiendo en un suplicio el tener que acompañar a los hijos, sobrinos o vecinos al cine.

Resumiendo, Despicable Me es una gran opción para disfrutar en compañía de amigos o familia, garantizando un rato de sano entretenimiento y diversión para todos.

Calificación:

Deja tus comentarios o escríbenos directamente a comicverso@gmail.com